ケーブルフライは、滑車（プーリー）の高さを変えると大胸筋の上部・下部を鍛え分けられると説明されます。
2026年8月14日時点で取得できた上位5記事は、「高い位置からは下部、低い位置からは上部」で完全に一致していました。矛盾は1つもありません。
ただし、この対応関係の出典を示した記事は0件でした。
そして当サイトで調べたところ、ケーブルフライの滑車の高さを操作して大胸筋の部位別の活動を測定した研究を、1本も確認できませんでした（2026年8月14日時点）。
さらに、上位記事のうち最も長く、資格を持つトレーナーが監修している1件は、高さを変えること自体を「非推奨」としています。 この対立を整理した記事は0件でした。
1. 呼び方を整理します
この種目には複数の呼び方があり、検索でも混ざっています。
| 呼び方 | 月間検索数 | この記事での扱い |
| ケーブルフライ | 1,600 | 主表記 |
| ケーブルクロスオーバー | 1,700 | 同じ種目として扱います |
| ケーブルペックフライ | – | 1-2で扱います |
「ケーブルフライ」で検索した結果の上位に、「ケーブルクロスオーバー」をタイトルに掲げた記事が3件並んでいました。 2つの語が同じ検索結果を共有している状態です。上位5記事のうち、「ケーブルフライ」で統一しているのが2件、「ケーブルクロスオーバー」で統一しているのが3件でした。
1-1. 交差について書いた記事がありません
上位5記事のうち、腕を交差させるかどうか・どこまで交差させるかを論じた記事は0件でした。 「クロスオーバー」という呼称が使われているにもかかわらず、です。
当サイトでも、腕の交差の有無や深さを比較した資料を確認できませんでした。
1-2. 「ケーブルペックフライ」とは
「ケーブルペックフライとは何ですか？」は検索でよく出る質問ですが、この語について答えた記事は、ケーブルフライ側の5記事にもペックフライ側の8記事にも1件もありませんでした（合計0/13）。
これは「ケーブル」と「ペックフライ」という2つの言葉が混ざった呼び方です。
| 器具 | 特徴 | 記事 |
| ケーブル（この記事） | 滑車の高さを変えられる。軌道が自由 | この記事 |
| ペックフライ（マシン） | シートと背もたれがあり、軌道が決まっている | ペックフライの記事 |
この呼称が何を指すのか、そして製品カテゴリとして定着しているのかを確認できる資料に、当サイトは到達できませんでした。 検索されている語であるにもかかわらず、上位13記事のいずれも定義していません。
マシンのほう（シートに座って行うタイプ）については、ペックフライの記事で呼び方の混乱を扱っています。
2. どこに効くのか
上位5記事すべてが大胸筋を挙げており、ここは一致しています。
大胸筋は、起始によって大きく2つに分けられます。
| 部分 | 起始 | 一般的な呼ばれ方 |
| 鎖骨部 | 鎖骨 | 「大胸筋上部」 |
| 胸骨部・腹部 | 胸骨・肋軟骨など | 「大胸筋中部・下部」 |
この2つを鍛え分けられるかどうかが、この種目の中心的な論点です。
3. プーリーの高さで鍛え分けられるのか
3-1. 上位記事は完全に一致しています
| 記事 | 高い位置 | 中間（肩の高さ） | 低い位置 |
| A社 | 大胸筋の内側下部 | – | 大胸筋の内側上部 |
| B社 | 大胸筋下部内側 | – | 大胸筋上部内側 |
| C社 | 大胸筋下部 | 大胸筋中部 | 大胸筋上部 |
| D社 | 下部 | 中部 | 上部 |
| E社 | 大胸筋下部 | 中部 | 大胸筋上部 |
5件すべてが「高い位置＝下部／低い位置＝上部」で一致しており、矛盾は1つもありません。
しかし、この対応関係の出典を示した記事は0件でした。
3-2. この種目で検証した研究を確認できませんでした
ケーブルフライの滑車の高さ（高・中・低）を操作して、大胸筋の部位別の活動を測定した研究を、当サイトでは1本も確認できませんでした。 PubMedを複数の検索式で確認した結果です（2026年8月14日時点）。
「高い位置からは下部に効く」「低い位置からは上部に効く」という説明を直接裏づける一次情報に、当サイトは到達できませんでした。
3-3. 参考になるのはベンチ角度の研究ですが、動作が違います
大胸筋の部位別の活動については、ベンチプレスの角度を変えた研究が複数あります。
健常男性15名を対象に、ベンチ角度0/28/44/56度でそれぞれの1RMの70%を用いて筋電図を測定した研究では、次の結果が報告されています。
| 筋 | 結果 |
| 大胸筋鎖骨部 | 44度＞0度（p=0.010）、56度＞0度（p=0.013）、44度＞28度（p=0.003） |
| 大胸筋胸骨部 | 0度＞28度（p=0.013）、0度＞44度（p=0.018）、0度＞56度（p=0.001）、28度＞56度（p=0.003）、44度＞56度（p=0.001） |
| 三角筋前部 | 28/44/56度がいずれも0度より高い |
著者の結論は「関与する筋群の動員を最適化するには、フラットとインクラインの両方を行うことが必要と思われる」です。
出典：Trebs AA, Brandenburg JP, Pitney WA. J Strength Cond Res, 24(7), 1925-1930, 2010年（PMID: 20512064、PubMed ）
この研究は健常男性15名を対象とした単回の筋電図測定です。長期的にどの部位が太くなるかを測定したものではありません。
また、大胸筋の頭尾方向に15か所の電極を並べた研究（ボランティア8名、50%1RMと70%1RMの2条件）では、水平と45度で可動域（p>0.11）・活動チャネル数（p>0.05）に差がなかった一方、筋電位の振幅分布の重心が45度では鎖骨側へ有意に移動した（p<0.001）と報告されています。 著者の結論は「フラットでは胸骨部、45度では鎖骨部に最大振幅が集中する」です。
出典：Cabral HV, de Souza LML, de Oliveira LF, Vieira TM. Scand J Med Sci Sports, 32(2), 381-390, 2022年（PMID: 34644424、PubMed ）
この研究は8名を対象としたもので、抄録に性別・訓練歴の記載がありません。方向性の確認にとどめるべき規模です。
ベンチプレスの角度を変えることと、ケーブルの滑車の高さを変えることは、動作が根本的に違います。
| 変えているもの | |
| ベンチ角度 | 体幹の傾き。 体ごと傾けて、重力に対する体の向きを変える |
| ケーブルフライ | 体幹は立てたまま、滑車の位置によって力がかかる方向を変える |
したがって、ベンチ角度の研究の結果をケーブルフライにそのまま適用することはできません。
なお「大胸筋上部を狙うなら30度」という説明も見かけますが、この数値を出している論文はResults本文に「p > 0.05」と明記しており、角度間に有意差がありません。 詳しくはインクラインプレスの記事で扱っています。
3-4. ペックデックの12週間の研究では、部位別の肥大が支持されませんでした
ここが最も重要です。
未訓練の若年男性15名（24.1±3.1歳）を対象に、12週間、ペックデック（フライ系のマシン）のみを行った研究があります。同じ人の片側を1セット、反対側を3セットという設計で、超音波で大胸筋の鎖骨部・胸骨部の筋厚を測定しています。
| 測定部位 | 1セット | 3セット |
| 鎖骨部 | +17% | +18% |
| 胸骨部 | +21% | +21% |
| 最大筋力 | +46% | +43% |
著者の結論は次のとおりです。
「レジスタンストレーニングのボリューム（1セット vs 3セット）は筋サイズ・筋力の変化に影響せず、未訓練男性におけるペックデック後の部位別筋肥大（regional hypertrophy）を支持しない」
出典：Pinto MD, Ughini C, Nunes JP, Cadore EL, Pinto RS. J Strength Cond Res, 39(5), 523-530, 2025年（PMID: 40266636、PubMed ）
（1）ペックデックの研究であり、ケーブルフライではありません。 ペックデックはシートに座って軌道の決まったアームを閉じる種目で、この記事が扱うケーブルフライとは器具が違います。
（2）未訓練の男性15名が対象です。 トレーニング経験者に同じことが起きるかは示されていません。
（3）滑車の高さや軌道を変えた比較ではありません。 この研究が比較したのはセット数（1セット vs 3セット）で、その両方の条件で鎖骨部と胸骨部がともに増えています。 上に引用した「部位別筋肥大を支持しない」は、著者が結論として述べている表現をそのまま示したものです。当サイトはこの表現に解釈を加えません。
さらに、可動域や種目選択によって筋の長さを操作した12研究を統合したメタ解析でも、部位別の筋肥大の差はいずれも些少（trivial）でした。
| 部位 | 標準化平均差 |
| 近位（筋長の25%） | 0.05［95%QI −0.07, 0.16］ |
| 中央（50%） | 0.07［−0.02, 0.15］ |
| 遠位（75%） | 0.09［−0.01, 0.19］ |
著者の結論は「長短どちらの平均筋長でのレジスタンストレーニングも、同様の筋肥大効果をもたらす」です。
出典：Varovic D, Wolf M, Schoenfeld BJ, Steele J, Grgic J, Mikulic P. Int J Sports Med, 46(14), 1027-1036, 2025年（PMID: 40570881、PubMed ）
著者は限界として、採択された研究の「短い」「長い」平均筋長の差が平均21.8%しかないことに自ら注意を促しています。また対象筋は主に四肢であり、大胸筋の鎖骨部・胸骨部の使い分けを検証したものではありません。
3-5. 上位記事の1件は「非推奨」としています
上位5記事のうち4件が高さのバリエーションを主要な内容にしている一方、1件は明確に非推奨としています。
その1件は、上位記事のうち最も長く（約15,000〜16,000字）、資格を持つトレーナー（NESTA-PFT）が監修している記事です。次のように書いています。
- 高い位置は大胸筋下部を狙うとされているが、負荷のコントロールが難しく非推奨
- 低い位置は大胸筋上部を狙うとされているが、コントロールが難しく非推奨
- 通常は肩の高さ（大胸筋中部が主）で行う
そしてこの記事と、高さを変えることを推奨する2記事は、いずれもAIによる概要（AI Overview）に引用されています。同じ概要の中で、正反対の推奨が併存している状態です。
この対立を整理した記事は0件でした。
3-6. この記事の結論
「高さを変えれば上部・下部を鍛え分けられる」とも「鍛え分けられない」とも、当サイトは断定しません。 現時点で確認できることを整理します。
| 確認できること | 出典 |
| ケーブルフライの高さを検証した研究を1本も確認できなかった | PubMed検索（3-2） |
| ベンチの角度を変えると、筋電図上は大胸筋の鎖骨部と胸骨部の活動が変わる | Trebs 2010、Cabral 2022 |
| ただしベンチ角度は体幹を傾ける動作で、ケーブルフライとは動作が違う | 3-3 |
| ペックデックを12週間行った研究では、部位別の筋肥大が支持されなかった | Pinto 2025 |
| 筋長を操作した12研究のメタ解析でも、部位別の差は些少だった | Varovic 2025 |
筋電図で活動の分布が変わることと、長期的に特定の部位だけが太くなることは、別の話です。 前者はベンチの角度を変えた条件で複数の研究が報告していますが、ケーブルフライで確認したものではありません。 後者を支持する結果も確認できていません。
この記事が言えるのは、「高さを変えなければ上部・下部が鍛えられない」という前提を裏づける一次情報を確認できなかった、というところまでです。 高さを変えることの是非（効果・安全性のいずれも）について、当サイトは判断材料を持っていません。
4. 「終始一定の負荷」という説明について
「ケーブルは可動域全体で負荷が一定」という説明があります。 上位5記事の解説には出てきませんが、検索結果の2枠を占めているQ&Aサイトで中心的な論点になっています。
この説明を検証した資料に、当サイトは到達できませんでした。
ケーブルフライの動作中に、大胸筋にかかる負荷がどう変化するかを測定した研究を、当サイトでは確認できませんでした。
同じ種目をケーブルとダンベルで行い、負荷のかかり方を比較した研究も確認できませんでした。
したがって「終始一定」とも「一定ではない」とも、当サイトは断定しません。
器具の構造として指摘できるのは、次の点までです。
| 力がかかる方向 | |
| ダンベル | 常に真下（重力の向き） |
| ケーブル | 滑車の位置によって決まる（滑車を高くすれば斜め上から、低くすれば斜め下から） |
この違いが動作中の負荷にどう影響するかは、上に書いたとおり確認できていません。
なお、この論点を扱った解説記事は上位5件に0件でした。 Q&Aサイトでのみ議論されている状態です。
5. ダンベルフライ・ペックフライとの使い分け
上位5記事のうち、ダンベルフライとの比較を正面から扱った記事は0件でした。 一方、検索結果の2枠を占めるQ&Aサイトでは、まさにこの問いが立てられています。
5-1. 研究で分かっていること
バーベルベンチプレス／ダンベルベンチプレス／ダンベルフライを比較した研究があります。
大学生年代の男女計12名（挙上経験の程度はさまざま）が、6RMの負荷で3反復を行い、求心相の筋電図を測定したものです。
大胸筋・三角筋前部の運動単位活動は、3種目間で有意差がありませんでした。
有意差があったのは活動の相対的な持続時間のみで、ダンベルフライはバーベル／ダンベルベンチプレスより有意に短いという結果でした。
著者の結論は「ダンベルフライは補助種目（auxiliary lift）として適しており、バーベルとダンベルのベンチプレスはトレーニングプログラム内で互換的に用いうる」です。
出典：Welsch EA, Bird M, Mayhew JL. J Strength Cond Res, 19(2), 449-452, 2005年（PMID: 15903389、PubMed ）
n=12、男女混在、訓練歴が統一されていない、単回の筋電図測定です。
そして、この研究にケーブルフライは含まれていません。
★「ダンベルフライのほうが大胸筋に効く」という根拠には使えません。 3種目間に有意差がなかったというのが結果です。
5-2. 使い分けの整理
ケーブル・ダンベル・マシンのフライを直接比較した研究を、当サイトでは確認できませんでした。 以下は器具の構造からの整理です。
| 負荷の方向 | 軌道 | 左右 | |
| ケーブル（この記事） | 引く方向に沿う | 自由 | 機種による（左右別設定のものが多い） |
| ダンベル | 常に真下 | 自由 | 独立 |
| ペックフライ（マシン） | 軌道に沿う | 固定 | 機種による |
左右のウェイトを別々に設定できる機種であれば、左右で扱える重量が違う場合に別々に設定できます。 ただし、左右差の是正にケーブルが有効かを検証した資料は確認できていません。 上位5記事も左右差を扱っていませんでした（0/5）。
大胸筋を鍛える多関節種目としてはベンチプレスがあります。 種目の順序については、大筋群→小筋群、多関節→単関節という一般的な原則がACSM 2009年版に示されています。
6. 肩への負担について
上位記事の評価が真逆に割れています。
| 記事 | 記述 |
| A社 | 「肩甲骨の寄せ方が甘く、肩の動作が先行してしまうと肩関節に大きな負担がかかります」 |
| C社 | 「上体が反ると肩への負担が大きくなる」「重量が高いと反動を使いやすくなり、肩や腕への負荷も強くなる」 |
| E社 | 「ひじや肩を痛めにくく、初心者でも比較的簡単、安全に行えるトレーニング」 |
どちらの主張にも根拠は示されていません。この対立を扱った記事も0件でした。
当サイトでも、この種目が肩関節に与える負担を測定した資料を確認できませんでした。 したがって「肩に悪い」とも「肩に優しい」とも書きません。
痛みが出る場合は中止し、続く場合は整形外科を受診してください。
7. やり方
上位5記事で一致度の高い項目から示します。
7-1. セットアップ
- 滑車の高さを決めます（3章。迷う場合は肩の高さから始めてください）
- 両側のハンドルを持ち、マシンの中央に立ちます
- 片足を前に出します（上位1件がスプリットスタンスを推奨しています。理由は書かれていません）
- 肩甲骨を寄せ、胸を張ります（上位4件が言及。この記事で最も多くの記事が一致した項目）
- 上体をやや前傾させます（上位1件が言及）
7-2. 動作
- 肘を軽く曲げ、その角度を保ったまま腕を閉じます（上位3件が「肘の角度を変えない」「伸ばしきらない」と言及）
- 腕ではなく胸で動かす意識で行います（上位2件が言及）
- 反動を使わずに戻します（上位2件が言及）
- 肘が伸びきらない位置まで開きます（上位1件）
呼吸については、上位1件が「閉じるとき吐く／戻すとき吸う」としています。
（1）どこまで開くか。 可動域を数値や基準で示した記事は0件でした。最も具体的だった記述は「ひじが伸びきらない位置まで」です。
（2）腕を交差させるか。 「クロスオーバー」という名前でありながら、交差の有無や深さを論じた記事は0件でした。
（3）アタッチメント（Dハンドル／ロープ／持ち手なし）の違い。 触れた記事は0件でした。
当サイトでも、これら3点を比較した資料を確認できませんでした。
8. 回数・セット数・頻度・重量
この種目を対象に回数・セット数・頻度・重量を比較した研究を、当サイトでは確認できていません。 以下はトレーニング全体または筋群単位で示された一般的な指針です。
| 項目 | 目安 | 出典 |
| 回数（筋力向上） | Novice（初心者）で8〜12RM | ACSM 2009年版 |
| 回数（筋肥大） | 1〜12RMを周期化し、6〜12RMの範囲を重視 | ACSM 2009年版 |
| セット数 | 筋群あたり週約10セットが筋肥大の目安 | ACSM 2026年版 |
| 頻度 | 週2〜3回（Novice、トレーニング全体として） | ACSM 2009年版 |
| 負荷の漸増 | 目標回数より1〜2回多くできるようになったら2〜10%増やす | ACSM 2009年版 |
| セット間の休憩 | 筋力3〜5分／筋肥大1〜2分／筋持久力90秒未満 | ACSM 2009年版 |
出典：American College of Sports Medicine. Med Sci Sports Exerc, 41(3), 687-708, 2009年（PMID: 19204579、PubMed ）／ACSM Position Stand（Currier BS ほか、統括 Phillips SM）Med Sci Sports Exerc, 58(4), 2026年（PMC12965823の全文 ）
ACSMのポジションスタンドは、健常成人を対象とした研究群をまとめて作られた、トレーニング全体に対する指針です。 特定の種目について最適な重量・回数・頻度を示したものではありません。
上の数値はこの種目に対して検証されたものではなく、出発点として使うものです。
上位5記事の状況は次のとおりです。
- 回数：4/5（ただし筋肥大の目安が8〜12RM／10回前後／15回前後で割れています）
- セット数：1/5
- セット間の休憩：1/5
- 頻度：2/5（週1〜2回／初心者は週1回・上級者は週2回。この2件はおおむね整合しています）
1回あたりのセット数について。 上の「筋群あたり週約10セット」は週の合計です。大胸筋にはベンチプレスなど他の種目も含めて数えるため、この種目単独で週10セットを埋める必要はありません。 上位記事で唯一セット数を示していた1件は3セットとしています。
8-1. 重量は「片手あたり」で考えます
上位記事の重量の目安は一見して大きく食い違いますが、そもそも比較できる形になっていません。
| 記事 | 提示している重量 |
| C社 | 片手あたり：初心者2.5〜5kg／中級者7.5〜10kg／上級者10kg以上 |
| E社 | 初心者は男性10kg、女性5kgから（片手か両手合計かの明示なし） |
左右のウェイトを別々に設定するタイプのケーブルマシンの場合、「10kg」が片手あたりなのか両手の合計なのかで、意味が2倍変わります。 ご利用のマシンがどちらかは、実機で確認してください。
E社の数値が片手あたりだとすれば、C社の「上級者（10kg以上）」に相当します。両手合計だとすれば、C社の初心者の範囲に収まります。どちらとも読めます。
片手あたりであることを明示していたのは5記事のうち1件のみでした。この問題を指摘した記事は0件です。
この記事では、重量は必ず「片手あたり」で考えることを勧めます。 そのうえで、まず8〜12回で限界になる重量から始めてください（ACSM 2009年版が初心者の筋力向上に示している範囲です）。筋肥大を主目的にする場合、同版は6〜12RMの範囲を重視するとしています。 他サイトの数値をそのまま使う場合は、片手か両手かを必ず確認してください。
9. よくある質問
- プーリーの高さを変えると、大胸筋の上部・下部を鍛え分けられますか？
-
鍛え分けられるとも、られないとも、当サイトは断定しません。 この種目で高さを検証した研究を1本も確認できませんでした（3-2）。ベンチの角度を変えると筋電図上の活動が変わることは報告されていますが、ベンチ角度は体幹を傾ける動作で、ケーブルフライとは動作が違います。 そしてペックデックを12週間行った研究では、部位別の筋肥大が支持されませんでした（3-4）。高さを変えることの効果についても安全性についても、当サイトは判断材料を持っていません。
- ケーブルフライとケーブルクロスオーバーは違う種目ですか？
-
この記事では同じ種目として扱います。 検索数はケーブルフライ1,600、ケーブルクロスオーバー1,700で、「ケーブルフライ」で検索した結果の上位に「ケーブルクロスオーバー」を掲げた記事が3件並んでいました（1章）。なお腕を交差させるかどうかを論じた記事は上位5件に0件でした。
- ケーブルペックフライとは何ですか？
-
この呼称が何を指すのかを確認できる資料に、当サイトは到達できませんでした（1-2）。「ケーブル」と「ペックフライ」という2つの言葉が組み合わさった形ですが、定義した記事が上位13件に1件もありません。シートに座って行うマシンのほうについてはペックフライの記事で扱っています。なおこの質問に答えた記事は、ケーブルフライ側5記事・ペックフライ側8記事のいずれにもありませんでした。
- ケーブルは負荷が終始一定というのは本当ですか？
-
この説明を検証した資料に、当サイトは到達できませんでした（4章）。器具の構造として指摘できるのは、ダンベルが常に真下に引かれるのに対し、ケーブルは滑車の位置によって力の向きが決まるという点までです。 その違いが動作中の負荷にどう影響するかを測定した研究は確認できていません。なおこの論点を扱った解説記事は上位5件に0件で、Q&Aサイトでのみ議論されています。
- ダンベルフライとどちらが効きますか？
-
ケーブルフライとダンベルフライを直接比較した研究を、当サイトでは確認できませんでした。 バーベルベンチプレス・ダンベルベンチプレス・ダンベルフライを比較した研究では、3種目間で大胸筋・三角筋前部の活動に有意差がありませんでした（男女12名、単回の測定、5-1）。この研究にケーブルフライは含まれていません。
- 重量はどれくらいから始めればいいですか？
-
まず8〜12回で限界になる重量から、片手あたりで考えてください（ACSM 2009年版が初心者の筋力向上に示している範囲です）。 上位記事の目安は一見して大きく食い違いますが、片手か両手合計かが書かれていないため、そもそも比較できません（8-1）。左右のウェイトを別々に設定するタイプのマシンでは、この区別で意味が2倍変わります。
- 何回・何セット、週に何回やればいいですか？
-
この種目を対象に検証した研究は確認できていません。 ACSM 2009年版は、初心者の筋力向上に8〜12RM、頻度は週2〜3日を示しています。筋肥大を主目的にする場合は6〜12RMの範囲を重視するとされています（8章）。なお上位5記事のうち、セット数を書いていたのは1件、セット間の休憩を書いていたのは1件のみでした。
- 肩を痛めませんか？
-
上位記事の評価が真逆に割れており、どちらにも根拠が示されていません（6章）。当サイトでも、この種目が肩関節に与える負担を測定した資料を確認できませんでした。痛みが出る場合は中止し、続く場合は整形外科を受診してください。
- どこまで腕を開けばいいですか？
-
可動域を数値や基準で示した記事は、上位5件に0件でした。 最も具体的だった記述は「ひじが伸びきらない位置まで」です。当サイトでも、この種目の可動域を比較した資料を確認できませんでした。
10. まとめ
- 上位5記事は「高い位置＝下部／低い位置＝上部」で完全に一致していますが、出典を示した記事は0件でした
- ケーブルフライの滑車の高さを検証した研究を、1本も確認できませんでした
- ベンチ角度の研究は存在しますが、体幹を傾ける動作であり、ケーブルフライとは動作が違います
- ペックデックを12週間行った研究では、部位別の筋肥大が支持されませんでした（未訓練男性15名。鎖骨部+17〜18%、胸骨部+21%）
- 上位記事のうち最も長い1件は、高さを変えること自体を「非推奨」としています。 推奨する記事と非推奨の記事が、同じAIによる概要に引用されています
- 「終始一定の負荷」という説明を検証した資料に、当サイトは到達できませんでした。 ケーブルフライの動作中の負荷を測定した研究も、ダンベルと比較した研究も確認できていません
- 重量は「片手あたり」で考えてください。 上位記事の目安は一見して大きく食い違いますが、片手か両手かが書かれておらず比較できません
同じフライ系の種目はダンベルフライとペックフライ（マシン）、多関節種目はベンチプレス・インクラインプレス・デクラインベンチプレスの記事があります。ジム全体のメニューはジムの筋トレメニュー、マシンの種類はトレーニングマシンの種類一覧にまとめています。
本記事で「上位記事」と書いている箇所は、2026年8月14日時点でGoogle検索（日本）の上位に表示されていた記事を指します。検索結果は日々変動するため、現在の表示順とは異なる場合があります。
痛みがある場合、既往がある場合、持病がある場合は、トレーニングの前に医師にご相談ください。 この記事は診断・治療を目的としたものではありません。
